Cada camino es legítimo, y el equivocado se paga durante cinco años. Presentamos siempre las ventajas y los costes de cada uno, uno al lado del otro.
Servidor nuevo en las instalaciones
Indicado cuando hay aplicaciones sensibles a la latencia o archivos grandes en la red local, la carga es estable y el servidor actual ha llegado al final de su vida útil. El reverso: vuelven el coste de capital, el espacio, la energía, la sustitución dentro de cinco años y la necesidad de gestión diaria.
Consolidar y cambiar de hipervisor
Indicado cuando la factura de VMware ya no es proporcional a la infraestructura y las cargas son habituales — archivos, base de datos, aplicación de gestión. El reverso: la migración tiene coste, ventanas de indisponibilidad, drivers y backups que rehacer. Hyper-V viene con Windows Server; Proxmox es sólido y sin licencia, pero exige alguien que sepa operarlo.
Migrar a la nube
Indicado cuando el equipo está distribuido, el crecimiento es irregular o la empresa no quiere comprar hardware para otros cinco años. El reverso: el capital pasa a ser un coste mensual permanente, y los ERP antiguos, las licencias ligadas al hardware y las carpetas muy grandes suelen salir más caros en la nube.
El resultado más habitual es híbrido: correo y archivos de oficina en la nube, aplicación de gestión y datos pesados en local. Casi siempre es la cuenta más baja. La comparación completa está en el artículo sustituir, virtualizar o pasar a la nube.