Jede Option ist legitim, und die falsche bezahlt man fünf Jahre lang. Wir stellen die Vor- und Nachteile jeder Option immer nebeneinander dar.
Neuer Server vor Ort
Geeignet, wenn es latenzkritische Anwendungen oder große Dateien im lokalen Netz gibt, die Last stabil ist und der aktuelle Server sein Lebensende erreicht hat. Die Kehrseite: Investitionskosten, Platz, Energie, Austausch in fünf Jahren und täglicher Verwaltungsaufwand kehren zurück.
Konsolidieren und Hypervisor wechseln
Geeignet, wenn die VMware-Rechnung nicht mehr im Verhältnis zur Infrastruktur steht und die Workloads gängig sind – Dateien, Datenbank, Unternehmenssoftware. Die Kehrseite: Die Migration kostet Geld, Wartungsfenster sowie neu einzurichtende Treiber und Backups. Hyper-V ist in Windows Server enthalten; Proxmox ist solide und lizenzfrei, braucht aber jemanden, der es betreiben kann.
In die Cloud migrieren
Geeignet, wenn das Team verteilt ist, das Wachstum unregelmäßig verläuft oder das Unternehmen keine Hardware für weitere fünf Jahre kaufen will. Die Kehrseite: Investitionen werden zu dauerhaften Monatskosten, und alte ERP-Systeme, hardwaregebundene Lizenzen und sehr große Ordner sind in der Cloud meist teurer.
Das häufigste Ergebnis ist hybrid: E-Mail und Bürodateien in der Cloud, Unternehmenssoftware und große Datenmengen vor Ort. Das ist fast immer die günstigste Rechnung. Den vollständigen Vergleich finden Sie im Artikel ersetzen, virtualisieren oder in die Cloud wechseln.